AUDIOS - NOTICIAS - NOTAS LAHORA TV WEB LA HORA CENTRAL FACE - DEPORTES LA HORA DEPORTES EMAIL INSTAGRAM FARMACIAS DE TURNO

LA BASE AEREA DE PALOMAR
(HOY “AEROPUERTO” COMERCIAL)
MENTIRAS Y OCULTAMIENTOS.
LO QUE DEBEMOS SABER

  • Nunca antes fue un “aeropuerto comercial”: La Base Aérea El Palomar se inauguró en 1912 como escuela de aviación y desde 1949 es sede de la Primera Brigada Aérea, con operaciones de LADE (Lineas Aéreas del ESTADO) con destino a Bahía Blanca, Santa Rosa y Comodoro Rivadavia. Sólo se utilizó como aeropuerto de alternativa en casos excepcionales. Forma parte del Sistema Nacional de Defensa, y el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea (Brigadier Amrein) ha declarado que el uso comercial de la misma afectaría gravemente a la defensa de nuestro país.
  • La cantidad de vuelos siempre fue reducida: Con seis Hércules y un Cesna en la Brigada, hasta 2017 se producían uno o dos despegues o aterrizajes diarios. Ni siquiera durante la guerra de Malvinas hubo tanta frecuencia como la que pretenden implementar: uno cada cinco minutos (280 por día). Incluso vuelos nocturnos.
  • No es apta como aeropuerto comercial: No tiene espacio de sobrevuelo como lo tienen Aeroparque o Ezeiza, es decir, que si en algún momento se debe abortar un despegue cuando ya se superaron los límites de la pista, sólo les queda la opción de “aterrizar” sobre nuestras casas, colegios, estaciones de servicio, trenes, etc.
  • FlyBondi ya superó el récord mundial de “incidentes”: Un incidente es cualquier suceso anómalo que podría derivar en un accidente. En un accidente, hay heridos graves o muertos. LA EMPRESA (FlyBondi) presentó un documento ante la ANAC (Administración Nacional de Aviación Civil) en el que reconoce que entre el 15/02/18 al 5/08/18 (seis meses), sufrieron 853 incidentes, varios de ellos graves. Los sindicatos de pilotos, sospechan que en realidad, superaron los 1.000. La caída de un 737 en una ciudad, podría ocasionar MILES de muertos.
  • No es “progreso”, nuestras propiedades SE DESVALORIZARON y nuestra calidad de vida ha disminuido: Si su casa se encuentra por debajo o cerca del corredor de despegues o aterrizajes, ya perdió, COMO MÍNIMO, el 30% de su valor de mercado. Algunas de las más cercanas sufrieron daños estructurales (rajaduras, desprendimientos de revoque, etc.) debido a las vibraciones.
  • Es el único "aeropuerto" DEL MUNDO para uso exclusivo de líneas low cost: Así no pagan impuestos, tasas aeroportuarias y evitan controles técnicos periódicos y posteriores a cada incidente. Con ese comportamiento criminal reducen costos, bajando los precios de sus pasajes. Poniéndonos en riesgo a nosotros y a sus pasajeros, al eludir los controles, compiten deslealmente con todas las demás aerolíneas, en favor de las dos low cost. No existen beneficios económicos para los municipios vecinos a la base: Aumentó la circulación de autos, los embotellamientos los problemas para estacionar y circular. Eso perjudicó a los comercios ya establecidos en la zona porque no sólo no reciben nueva clientela, sino que también están perdiendo la habitual.
  • El “aeropuerto” es altamente contaminante: Por encontrarse dentro de una zona densamente poblada. La contaminación sonora supera holgadamente los límites recomendados por la OMS (Organización Mundial de la Salud). La contaminación atmosférica, que produce EPOC, asma e incluso cáncer, se debe a los gases de las turbinas y a la descarga de combustible que se debería realizar, por protocolo, en área despoblada a no menos de 600 metros de altura. El 14/1/2020, en Los Angeles, descargaron combustible a baja altura que afectó a 60 niños y fue noticia mundial, incluso en nuestro País. En Hurlingham y Palomar se hace en cada aterrizaje a menos de 200 metros de nuestras cabezas, y no es noticia.
  • No se pierden puestos de trabajo: En caso de cerrar El Palomar a las operaciones comerciales, FlyBondi y JetSmart deberán operar desde Aeroparque y/o Ezeiza, con personal propio. Sólo deberán trasladar el que actualmente trabaja en El Palomar, SIN QUE SE PIERDA UN SOLO PUESTO DE TRABAJO.
  • NO NOS OPONEMOS A QUE LAS LÍNEAS AÉREAS LOW COST, OPEREN EN EL PAÍS, MIENTRAS LO HAGAN DESDE LOS AEROPUERTOS UTILIZADOS POR LAS DEMÁS AEROLÍNEAS, SIN FAVORITISMOS NI EXCLUSIVISMOS DE NINGÚN TIPO.
  • EXIGIMOS EL CESE DEFINITIVO DEL USO DE LA BASE AÉREA DE PALOMAR COMO AEROPUERTO COMERCIAL, Y SU POSTERIOR TRASLADO, POR NUESTRA SEGURIDAD Y NUESTRA SALUD.

Ecorreo noalaeropuertodepalomarhurli@gmail.com
Facebook No Al Aeropuerto en El Palomar – Vecinos Hurlingham
Twitter Hurlucha
Instagram hurlinghlucha
Blog aeropuertoilegalelpalomar.blogspot.com

.

Buenos Aires, 9 de febrero de 2020

CARTA ABIERTA de vecinos del Aeropuerto de El Palomar

Al Sr. Ministro de Transporte de la Nación  Mario Meoni.

Vecinos de Morón, Hurlingham y Tres de Febrero, en el segundo aniversario del primer vuelo en el Aeropuerto del Palomar, nos dirigimos a usted con el fin de hacerle llegar nuestra profunda preocupación por las políticas de aerotransporte en relación al ilegítimo aeropuerto habilitado en las instalaciones de la 1ª Brigada Aérea de El Palomar. Estas acciones se iniciaron en el año 2017 por la administración anterior y han continuado sin cambios.

Las preocupaciones de los vecinos y de organizaciones diversas de la vida civil de la región.

IRREGULARIDADES

La Base Aérea, devenida en aeropuerto comercial a inicios de 2018 se encuentra en el partido de Morón, en su límite con Hurlingham y Tres de Febrero. La región, en la actualidad está densamente poblada, con zonas de urbanización mixta que son en gran parte residenciales con algunas zonas industriales. Esta urbanización rodea completamente al establecimiento, con excepción de la zona noreste en donde se ubica el Colegio Militar de la Nación. Para dar una idea de la cercanía de la urbanización al aeropuerto podemos indicar que las distancias desde las cabeceras a las zonas urbanas son de 500 metros hacia en NNO (Hurlingham) y 600 metros hacia el SSE (El Palomar), sobrevolando los aviones a una altura de entre 10 y 40 metros. Por otro lado, lateralmente hay urbanizaciones a 400 metros de la pista, y otras a 200 metros de la zona de operaciones. Una sencilla comparación indica que el punto en donde se estrelló el avión de LAPA en el año 1999 en el Aeroparque Jorge Newbery, en el Palomar se correspondería con el colegio EMAÚS, establecimiento al que concurren 3000 estudiantes de entre 2 y 19 años. Esto nos marca el riesgo latente que corre la población circundante, expuesta a una posible catástrofe social, ambiental y sanitaria.

  La Base Aérea de El Palomar, fue súbita e ilegítimamente transformada en aeropuerto comercial por decreto del ex presidente Mauricio Macri (1092/17) sin un estudio de impacto ambiental (incumpliendo Ley 26.675, artículo 11: “Toda obra o actividad que, en el territorio de la Nación, sea susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes o afectar la calidad de vida de la población, en forma significativa, estará sujeta a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental previo a su ejecución )
 Ni una audiencia pública previa, (artículo 20 de la misma ley: “Las autoridades deberán institucionalizar procedimientos de consulta o audiencias públicas como instancias obligatorias para la autorización de aquellas actividades que puedan generar efectos negativos y significativos sobre el ambiente.
La opinión u objeción de los participantes no será vinculante para las autoridades convocantes: pero en caso de que estas presenten opinión contraria a los resultados alcanzados en la audiencia o consulta pública deberán fundamentarla y hacerla pública”) quebrando así un contrato social y códigos de convivencia elementales.
La audiencia pública y el estudio de impacto ambiental fueron realizados de manera tardía por orden del Poder Judicial y cumplidos parcialmente, ya que se realizaron sólo estudios parciales por parte de la concesionaria Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000) sin mediar intervención de especialistas que pudieran evaluar con independencia técnica dichos informes, que a la postre resultaron falaces y erróneos en muchos aspectos.

   Lo que es peor, ninguno de dichos informes toma en cuenta los efectos adversos que tendrá A FUTURO la operación comercial del aeródromo. Para dar una idea, los documentos presentados en la audiencia tardía que se realizó, supone un horizonte a 20 años con unas 170 operaciones por día, lo que supondría en horas pico un vuelo cada 5 minutos. Aún más oscura es la pretensión del organismo regulador de aeropuertos (ORSNA), que propone un límite operacional de 21 operaciones por hora, o sea, un vuelo cada 3 minutos. No se ha realizado ni un solo informe prospectivo del impacto de tal grado de actividad en la zona, claramente fuera de todo nivel lógico y racional.

CONTAMINACIÓN SONORA

El impacto es perceptible en la zona. La contaminación acústica ya sobrepasa los límites tolerables que indica la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el ruido en la comunidad. Notablemente, este impacto ha sido escondido en los informes de AA2000, fraguando el límite de impacto y tomando uno mucho más elevado que el indicado. Los efectos adversos del ruido sobre el organismo está descrito con claridad por la OMS, involucrando trastornos del sueño y del aprendizaje, interferencia en la percepción del habla, riesgos cardiovasculares, molestias y trastornos en el comportamiento, efectos que se dan sobre todo en niños y ancianos. Imaginando un escenario futuro en una escala que multiplica por 10 la cantidad de vuelos de la actualidad, la vida en comunidad de la zona sería inviable.

CONTAMINACIÓN QUÍMICA

Con respecto a los contaminantes atmosféricos, se conocen los efectos adversos que provocan los gases de combustión sobre la salud (monóxido y dióxido de carbono, óxidos de nitrógeno y azufre, material particulado y elementos combustibles no quemados), produciendo trastornos y enfermedades respiratorias y hasta algunos tipos de cáncer. Estos efectos (como los de la contaminación por ruido) son acumulativos, produciendo riesgos a mediano y largo plazo que, de producirse el horizonte de operación previsto, provocarán una catástrofe sanitaria ineludible.
Debemos advertir que de seguir adelante con este proyecto, las autoridades involucradas serán responsables directos de la contaminación del medio ambiente que condena a la población actual y a futuras generaciones de la región al inexorable deterioro de nuestra calidad de vida debido al padecimiento de enfermedades e incluso la muerte.

RIESGO A TERCEROS EN TIERRA

   Además debemos advertir a las Autoridades que a pesar de ser normal que toda ampliación ya sea de la infraestructura aeropuertaria o de sus operaciones conlleva estudios previos de la probabilidad de accidentes con riesgo a terceros, individuales o colectivos, en tierra, que según las documentaciones de la OACI o del organismo rector en los United States, la Federal Aviation Administration, dada la necesidad según los casos de expropiar y demoler propiedades, trasladar habitantes, y por sobre todo actividades. En El Palomar se pasó de menos de diez mil pasajeros anuales a cerca de un millón sin que se haya presentado ningún estudio que contemple ese requisito, es decir de pocos vuelos al año a cerca de treinta mil en la actualidad y más de cien mil muy pronto según el plan, sin que exista o haya sido publicada esa evaluación.

  Sin embargo podemos asegurar que no hubo desconocimiento, porque en forma permanente desde diciembre de 2015 en adelante mediante omisiones o alteración del sentido de las referencias internacionales, de la OACI o de la FAA, se permitieron operaciones de aeronaves de gran porte con sobrevuelos de escaso despeje sobre construcciones existentes con el agravante que algunas de ellas son colegios, o tanques de productos químicos y/o combustibles, o formaciones de trenes en horas pico. Solo pensar que la probabilidad de un accidente en vuelo que es una en un millón de partidas baja a una por cien mil partidas en las cercanías de un aeropuerto, y que esta cifra de operaciones se alcanza en poco más de un año con las operaciones actuales, da escalofríos.

   Para que esto haya sucedido, la reglamentación argentina permite que un operador por si mismo, autorice sin ningún otro requisito que su firma, que un Jumbo o un Airbus 380 despegue o aterrice si se trata de vuelos de cabotaje, muy laissesfaire, laissespasser como vemos.

DERECHOS HUMANOS

   Por último pero no menos importante, La Base Aérea de El Palomar es un sitio de memoria por haberse utilizado como centro clandestino de detención y como uno de los lugares de donde partían los llamados “Vuelos de la Muerte”  durante la última dictadura cívico-eclesiástico-militar. Este sitio de memoria, debería ser resguardado por la Ley 26.691 que establece:

( “Artículo 2: El Poder Ejecutivo nacional garantizará la preservación de todos los Sitios a los fines de facilitar las investigaciones judiciales, como asimismo, para la preservación de la memoria de lo acontecido durante el terrorismo de Estado en nuestro país.” )

Por lo tanto, la continuidad del aeropuerto compromete no sólo a los derechos humanos desde una perspectiva histórica, sino que día a día viola los derechos humanos de las presentes y futuras generaciones, afectando gravemente el hábitat y la calidad de vida poblacional de nuestros distritos (Morón, Hurlingham y Tres de Febrero)

CONCLUSIONES

Por los argumentos vertidos anteriormente, y teniendo en cuenta el artículo 41 de la Constitución Nacional que establece:
“Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y que tienen el deber de preservarlo”

 Los vecinos afectados a través de esta carta abierta, EXIGIMOS a las autoridades con competencia en la materia:

El cierre y traslado de la actividad comercial aeroportuaria en todas sus formas en la Base Aérea de El Palomar de manera urgente, a una zona no urbana.

La revisión técnica y auditoría de todas las actuaciones referidas a la operación de la aeroestación que constan hasta la fecha, que sean realizadas de manera independiente por universidades nacionales bajo convenios de cooperación con el Ministerio de Transporte y ANAC.

La implementación de una política abierta para mantener el contrato social y el pacto de convivencia, que fuera roto con la apertura del aeropuerto, instando al diálogo entre los diferentes actores sociales, políticos y técnicos.

   Finalmente, apelamos a la responsabilidad de los funcionarios públicos (pasados y actuales) sobre los actos de gobierno, los cuales deben asumir las consecuencias jurídicas, políticas, sociales y ambientales que de éstos se desprendan.
 
  En los partidos de Morón, Hurlingham, Tres de Febrero y zonas aledañas, a los 9 días del mes de febrero de 2020.

DIRIGIMOS ESTA CARTA CON COPIA A LOS FUNCIONARIOS ABAJO NOMBRADOS, Y A TODO AQUEL QUE SE ENCUENTRE INTERPELADO POR NUESTRO RECLAMO.

Sr. Ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible  Juan Cabandié
Sr. Ministro de Defensa  Agustín Rossi
Sr. Ministro de Obras Públicas  Gabriel Katopodis
Sr. Ministro de Salud Ginés González García
Sr. Ministro de Turismo y Deportes  Matías Lammens
Sra. Ministra de Justicia y Derechos Humanos Marcela Losardo
Sr. Ministro de Ciencia y Tecnología e Innovación Productiva Roberto Salvarezza
Sr. Secretario de Derechos Humanos Horacio Pietragalla
Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires Axel Kicillof
Sr. Director Ejecutivo OPDS Juan Brardinelli
Sr. Director de Sustentabilidad, Medio Ambiente y Cambio Climático Santiago Tiphaine
Sra. Administradora Nacionel ANAC  Paola Tamburelli
Autoridad Responsable ORSNA

Sin más, esperamos ser recibidos y escuchados en nuestro legítimo reclamo, no estamos en contra de un aeropuerto comercial, pedimos su traslado a una zona no urbana en defensa de nuestra calidad de vida

Grupo de vecinos de Morón, Hurlingham y Tres de Febrero
 No Al Aeropuerto en Palomar

https://www.facebook.com/groups/NOalAeropuertoEnElPalomar/
noalaeropuerto3df@gmail.com
https://twitter.com/Noalaeropuerto/

.